Synthèse des discussions du 17/1/8 – Université Stendhal

Peut-on refuser d’appliquer la Loi ? Doit-on s’engager dans l’étude des modalités de mise en œuvre d’une Loi que l’on combat ? Peut-on se contenter de décider de la composition du CA et rien de plus ? Refuser de voter les statuts ? Bloquer le déroulement des élections ?

Ces questions sont débattues alors que l’échéance du 11 février approche et que la mise en place des nouveaux conseils et la définition de nouveaux statuts seront vite d’actualité.

Si certaines interventions soulignent le caractère paradoxal de la situation (combattre une loi et réfléchir à sa mise en place localement), d’autres indiquent la nécessité de mener de front ces deux tâches, sans cependant entretenir l’illusion d’une « bonne » mise en oeuvre qui en changerait la nature.

Ainsi, étant donné que la loi prime sur les règlements et statuts locaux, il faut s’assurer :

• que ces statuts ne soient pas « attaquables » au regard des obligations / interdictions posées par la loi
• que sera élue une équipe prête à jouer le jeu anti-LRU.

C’est donc à la définition de notre projet pour Stendhal que nous devons nous atteler en priorité : quels sont les principes que nous défendons ? comment les porterons-nous ? avec qui ?

• il faut travailler sur le projet.

 

Groupe de travail : Universités Enseignement supérieur et recherche : quel avenir ?

Que signifie pour nous l’autonomie et la responsabilité des Universités ?

L’autonomie que nous voulons est pédagogique et scientifique : elle doit l’être par rapport au politique et au monde économique, ce qui ne signifie pas que nous nous désintéressons des demandes de la société et que nous refusons toute relation avec la société. Mais aujourd’hui, la LRU impose une conception de l’autonomie qui va à rebours de notre exigence d’autonomie scientifique et pédagogique.