Synthèse des discussions du 17/1/8 – Université Stendhal

Peut-on refuser d’appliquer la Loi ? Doit-on s’engager dans l’étude des modalités de mise en œuvre d’une Loi que l’on combat ? Peut-on se contenter de décider de la composition du CA et rien de plus ? Refuser de voter les statuts ? Bloquer le déroulement des élections ?

Ces questions sont débattues alors que l’échéance du 11 février approche et que la mise en place des nouveaux conseils et la définition de nouveaux statuts seront vite d’actualité.

Si certaines interventions soulignent le caractère paradoxal de la situation (combattre une loi et réfléchir à sa mise en place localement), d’autres indiquent la nécessité de mener de front ces deux tâches, sans cependant entretenir l’illusion d’une « bonne » mise en oeuvre qui en changerait la nature.

Ainsi, étant donné que la loi prime sur les règlements et statuts locaux, il faut s’assurer :

• que ces statuts ne soient pas « attaquables » au regard des obligations / interdictions posées par la loi
• que sera élue une équipe prête à jouer le jeu anti-LRU.

C’est donc à la définition de notre projet pour Stendhal que nous devons nous atteler en priorité : quels sont les principes que nous défendons ? comment les porterons-nous ? avec qui ?

• il faut travailler sur le projet.

 

Université Stendhal Réunion d’information du 10/1/8

Informations

- Nous invitons les collègues à prendre connaissance du compte-rendu de la mission de médiation effectuée par nos collègues, mandaté(e)s par le CA, auprès des étudiants. Rédigé avant les vacances, il est en ligne sur le blog.

Les élus mandatés ont demandé à bénéficier d’un droit de réponse sur Actualités Stendhal : cela leur est encore refusé. Ils vont donc rappeler leur demande.

- Deux rencontres ont eu lieu avec des élus de SMH et de Grenoble : l’objectif était d’informer les élus locaux de la situation de Stendhal, notamment en vue d’une prise de position des Conseils Municipaux. Les élus ont été sensibles à la gestion « policière » du conflit, qui suscite leur inquiétude.

- Notre objectif reste l’abrogation LRU même si à court terme ceci reste peu probable : à moyen terme il faut préparer les conditions de l’abrogation de la loi (élaboration de propositions alternatives) et mettre en échec ses dispositions les plus dangereuses (précarisation, remise en cause des statuts…). Pour cela, il nous faut continuer à informer les personnels qui vont concrètement en subir les effets très bientôt et trouver des modalités d’action adaptées.

Synthèse de la réunion du 18 décembre 2007 – Université Stendhal – Grenoble

Une soixantaine de participants, personnels enseignants, administratifs et étudiants se sont succédés au cours des 3 heures de réunion. Les débats, approfondis, ont permis l’expression de tous les points de vue. Cette synthèse ne peut pas rendre compte des interventions de chaque participant : elle se propose de refléter la diversité des points de vue exprimés et les convergences affichées autour de thématiques communes. Elle a pour objectif de mettre en débat des propositions d’action pour la poursuite du mouvement.

Compte-rendu de la projection débat du 6/12/7

La projection débat du film « Universités, le grand soir » de Thomas LACOSTE a réuni une centaine de participants. La synthèse des réflexions des groupes de travail interuniversitaires qui se sont réunis les 27 et 29 novembre a été rapidement présentée. La discussion s’est ensuite engagée sur les thèmes suivants :

Groupe de travail : Universités Enseignement supérieur et recherche : quel avenir ?

Que signifie pour nous l’autonomie et la responsabilité des Universités ?

L’autonomie que nous voulons est pédagogique et scientifique : elle doit l’être par rapport au politique et au monde économique, ce qui ne signifie pas que nous nous désintéressons des demandes de la société et que nous refusons toute relation avec la société. Mais aujourd’hui, la LRU impose une conception de l’autonomie qui va à rebours de notre exigence d’autonomie scientifique et pédagogique.

Groupe de travail : institutions universitaires et gouvernance ; fonctionnement et vie démocratique

Comment restaurer la démocratie à l’Université ? Nous avons un système démocratique mais on ne l’utilise pas à bon escient : trois conseils c’est lourd et on s’épuise car les bonnes volontés se font rares. D’autres se sur engagent. On a le sentiment que ça tourne tout seul, qu’on ne peut pas peser, que les conseils sont des chambres d’enregistrement…

Aspect positif dans la loi : l’institution d’un vrai conseil d’administration « politique » dont le principe est à garder. Mais, dans la LRU, l’hyperprésidentialisation et le mode de scrutin (majoritaire), le fait que le président de facto assume les fonctions exécutives et législatives (et peut aller contre sa majorité), constituent des risques majeurs pour la démocratie.

Groupe de travail : Financement et recrutement des personnels

Si la LRU entérine des pratiques actuelles, qu’il s’agisse de recrutement de contractuels ou des apports financiers autres qu’étatiques, elle va cependant au delà : la logique publique est abandonnée, il y a un changement de paradigme et en tout état de cause elle répond pas aux problèmes de l’université.

Nous défendons le principe de financement par l’impôt comme fondement du système PUBLIC d’enseignement supérieur et de recherche.

Groupes de travail sur des propositions alternatives à la LRU

Synthèse des travaux des groupes réunis les mardi 27 et mercredi 29 novembre 2007

A l’initiative de l’assemblée générale des personnels de l’Université Stendhal et de l’assemblée des personnels des établissements du site Grenoblois rejetant les dispositions de la LRU, nous avons décidé de conduire une réflexion sur l’avenir de l’enseignement supérieur et de la recherche. Notre perspective est de construire des propositions alternatives que nous porterons dans le cadre d’une négociation d’ensemble dont nous demandons l’ouverture.

Les thématiques suivantes ont été traitées au sein de quatre groupes de travail réunis les 27 et 28 novembre :

• La LRU : analyse
• Quel système d’enseignement supérieur et de recherche voulons nous ?
• Questions budgétaires et statutaires : quels financements et quels statuts ?
• L’organisation des universités : démocratie, mode de gouvernement.

Synthèse de l’assemblée générale des personnels du 30/11/07

Ordre du jour :

• Etat des lieux dans les établissements

• débat

• propositions

Propositions

La discussion entre participants a permis de faire émerger des propositions suivantes qui ont été soumises au vote :

• Approbation du communiqué de l’intersyndicale du 29 novembre (condamnation de l’appel aux forces de police) et demande aux Présidents de négocier avec les représentants étudiants) (2 abs) ;

• Appel aux Conseils d’Administration à demander la suspension de l’application de la LRU, et la tenue d’ateliers-réunions de travail, assortie des moyens nécessaires en heures et en locaux, pour l’élaboration de propositions alternatives à la loi (2 contre, 2 abs) ;

• Appel aux collègues à amplifier la mobilisation sous différentes formes :

  • Demande aux syndicats d’organiser une manifestation nationale au MEN pour l’abrogation de la LRU (9 abs)

  • participation à la manifestation de mardi 4 à Grenoble contre la répression policière à l’université et pour l’abrogation de la LRU (7 abs)

  • diffusion et discussion des appels de SLU-SLR http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1772 (1 abs, 1 NNPV)

• suite aux violences physiques perpétrées le 29 novembre à l’Université Pierre Mendes France et à l’Institut d’Études Politiques :

• demande au président de l’UPMF de présenter sa démission (1contre, 28 abstentions, 47 pour)

• demande au directeur de l’IEP de présenter sa démission (1contre, 18 abstentions, 52 pour).